 |
ЖУРНАЛ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ
| 10-2010 |
ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО
На такой войне не может быть победителей
К 90-летию поражения России в гражданской войне
Гражданская война началась не на улицах и не в окопах. Она началась в сердцах и умах людей. Еще Ф. М. Достоевский предсказал социалистическую революцию в России и миллионные жертвы в результате ее победы. Достоевский не был ни историком, ни экономистом, ни политиком. Откуда же такое прозрение? Оно обусловлено познанием самой русской души и, соответственно, ощущением социализма как искушения, которым суждено переболеть русским.
Русское самодержавие зашаталось тогда, когда стала оскудевать и превращаться в формальность православная вера. А произошло это задолго до февраля–марта 1917 года. Уже в 1915 году священнослужители – депутаты Государственной Думы констатировали «оскудение в Церкви религиозного духа и охлаждение к ней всех слоев общества».
После победы РСДРП (б) в октябре 1917 года закрепилась точка зрения, что Февральская революция была буржуазно-демократической. Такая характеристика упрощает происходившее, корректирует его под марксистскую доктрину.
В действительности, буржуазная революция происходила с успехом сверху, начиная с крестьянской реформы 1861 года, и сопровождалась постепенными переменами, имевшими демократическую перспективу. Февральская революция прервала реальную буржуазную революцию с демократической направленностью. Февральскую революцию совершили рабочие, солдаты и генералы, распропагандированные октябристами во главе с А. И. Гучковым и кадетами во главе с П. Н. Милюковым. «Конечно, мы должны признать, что ответственность за совершившееся лежит на нас, то есть на [Прогрессивном] блоке Государственной Думы, – признал позднее Милюков. – Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота принято нами вскоре после начала этой войны, знаете также, что ждать мы больше не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство, вызвали б в стране взрыв патриотизма и ликования. История проклянет пролетариев, но она проклянет и нас, вызвавших бурю».
Февральский переворот отнял власть у государственной власти, у важнейшей в России созидательной силы, и создал власть не другой реальной силы, не власть простого народа (солдат, крестьян и рабочих), а временную и переходную полувласть, переходную к единственно оставшейся силе – к власти этого самого народа во главе с радикальными социалистами. Лидером последних в лучшем случае мог стать автор аграрной программы эсеров В. М. Чернов (будущий председатель Учредительного Собрания), но в его характере не было необходимой решительности; оставались те, кто левее Чернова, в том числе Ленин, и прежде всего он.
В России не было выбора между императором Николаем II, с одной стороны, и цесаревичем Алексеем, великим князем Михаилом Александровичем, М. В. Родзянко, Г. Е. Львовым, А. Ф. Керенским или В. М. Черновым, с другой. Или самодержавная власть законного императора (со всеми плюсами и минусами существовавшей власти), или сползание в беззаконие и самодержавие крайних революционеров. Причем еще в 1910 году в Государственной Думе премьер-министр П. А. Столыпин предупредил: «Если бы нашелся безумец, который в настоящее время одним взмахом пера осуществил бы политические свободы в России, то завтра же в Петербурге заседал бы совет рабочих депутатов, который через полгода своего существования вверг бы Россию в геенну огненную».
Февральская революция оказалась победившим русским бунтом, началом красной смуты. Сказано: по плодам их узнаете их (Мф. 7, 20). Плодом Февраля стал Октябрь.
Катастрофа Февраля остается актуальным историческим уроком. И сейчас можно немало претензий предъявить власти предержащей. Однако и сейчас нет никого ответственнее существующей власти. И сейчас, если расшатать и опрокинуть законную власть, то выйдет «не лучше, а как всегда».
Даешь Гражданскую войну!
После начала Первой мировой войны В. И. Ленин выступил с осуждением продолжения борьбы за мир и поддержал немецких агрессоров как наименьшее зло, призвал к нанесению военного поражения Родине и превращению мировой войны в самую страшную – гражданскую войну, ведь «царизм во сто крат хуже кайзеризма»; «нельзя великороссам “защищать отечество” иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии»; «неверен лозунг “мира”, лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну» (Ленинский сборник. Т. 2. С. 195. Ленин В. И. ПСС. Т. 26. С. 108–109).
Согласно «Манифесту коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса для рабочих и их коммунистических вождей не существовало Отечества, а существовал только социализм: социализм превыше всего. Исходя из этого языческого марксистского положения, Ленин и сотрудничал с Германией, организовывал Гражданскую войну в России.
Октябрьская социалистическая революция оказалась грандиозным обманом неграмотного и наивного народа России. Декрет о мире обернулся Гражданской войной; после декрета погибло до 15 миллионов человек, в 10 раз больше, чем до декрета в мировой войне. Декрет о земле обернулся раскрестьяниванием России и вторым закрепощением крестьянства, теперь не в помещичьи хозяйства, а в колхозы и совхозы. Сам Ленин позднее признал, что эти декреты были лишь формой революционной пропаганды.
Второй съезд Советов принял решения о создании Временного рабоче-крестьянского правительства (совнаркома) и созыве Всероссийского Учредительного Собрания. Одновременно лидеры большевиков понимали, что в крестьянской стране они проиграют демократические выборы в Учредительное Собрание, а следовательно, разгонят Собрание и забудут про временный статус своего совнаркома. Да и рабочих и крестьян в совнаркоме не было.
Причем Второй съезд Советов представлял меньшинство Советов рабочих и крестьянских депутатов, а крестьянские Советы вовсе не позвали на съезд. Значительное большинство Советов на местах поддерживало не большевиков, а эсеров и меньшевиков. И большинство Советов в 1918 году было не переизбрано, а разогнано партией Ленина, которая тем самым совершила антисоветский переворот в стране. С тех пор Советы превратились в ширму узурпировавшей власть партии.
Разогнав Учредительное Собрание и не передав власть от Временного рабоче-крестьянского правительства законному правительству во главе с эсерами, которых поддержало большинство избирателей на выборах в Собрание, партия Ленина предрешила и сползание страны в Гражданскую войну, и красный террор, и ГУЛАГ. Предрешила потому, что невозможно руководить демократически, если располагаешь поддержкой лишь 22–24% избирателей (и это на пике популярности, после ленинских декретов о мире и земле).
И только теперь, в результате победы демократической российской революции рубежа 80–90-х годов ХХ века и, соответственно, в результате исторического поражения Октябрьской социалистической революции, возможно свободно осмысливать те трагические события. А в качестве адекватного осмысления можно привести слова В. В. Путина, сказанные 14 сентября 2007 года перед участниками Валдайского клуба в Сочи:
«Владимир Ильич Ленин-Ульянов как-то сказал: мне вообще на Россию наплевать, нам важно добиться мировой социалистической революции... Россию втянули в такую систему ценностей помимо ее воли, потому что народ России вообще этого не ожидал, его просто надули, он ожидал совершенно другого. Он ожидал мира – народам, земли – крестьянам. Помните лозунги коммунистов? Не дали никакой земли, да и мира не возникло. Гражданская война началась».
Великие достижения и трагедии становятся результатом продолжительных объективных процессов, а не «козней» Ленина или Сталина, Горбачева или Ельцина. Одновременно бывают моменты и периоды, когда не исключены различные варианты развития событий, когда соотношение сил колеблется, изменчиво. Вот тогда политические лидеры способны перетянуть чашу весов истории. Тогда огромное значение приобретают их личные, человеческие черты и способности. И я не вижу вождя, который бы превосходил Ленина по уверенности в себе, по готовности отречься от всего и перешагнуть через все ради достижения своей цели, по исключительной изворотливости и способности просочиться. И потому автор «Бесов» так не нравился Владимиру Ильичу.
Никто, кроме Ленина, не мог создать партию «нового типа», открыто отвергающую общечеловеческую нравственность и мораль (см.: Ленин В. И. ПСС. Т. 41. С. 309–313). Как политик эпохи революций Ленин на голову выше всех своих соратников. А без созданной им партии Октябрь как социалистическая революция победить не мог, и некому было бы развязывать Гражданскую войну.
Свержение Временного правительства А. Ф. Керенского, кровавый разгон Всероссийского Учредительного Собрания и антироссийский грабительский Брест-Литовский мир с Германией стали главными причинами сползания страны в широкомасштабную Гражданскую войну, являющуюся преступлением против человечности, не имеющим срока давности. Причем Учредительное Собрание оказалось последним шансом на предотвращение этой страшной беды. В случае его использования эсеры намеревались сформировать правительство во главе с В. М. Черновым, в которое собирались пригласить представителей всех социалистических партий. Учредительное Собрание и законное правительство предприняли бы попытку построения демократического общества с общенародной собственностью на землю и развитой добровольной кооперацией. Такое общество могло войти в историю как «русский социализм», осуществленный в рамках буржуазно-демократического строя, а главное – в интересах подавляющего большинства народа Российской Демократической Федеративной Республики, провозглашенной Учредительным Собранием, непосредственным предшественником Федерального Собрания Российской Федерации.Слово святого Патриарха
В дни возгорания всероссийской Гражданской войны, иностранной военной интервенции и одновременно в дни светлой Пасхи прозвучало это слово в Александро-Невской лавре в Петрограде. 16 июня 1918 года Патриарх Тихон обратился к верующим: «Великая Россия, удивлявшая весь мир своими подвигами, теперь лежит беспомощная и терпит унижения... Конечно, нужны и преобразования, нужны и реформы. Но главное не в этом. Главное – это возрождение души нашей, об этом надо позаботиться прежде всего... Господь попустил переносить великое страдание, поношения и обиды, попустил потерять многое из того, что мы имели раньше. Но была бы только вера православная, только бы ее не утратил русский народ. Все возвратится ему, все будет у него, и восстанет он, как Иов от гноища своего. Пока будет вера, будет стоять и государство наше».
Прозорливы и просты слова православного Патриарха. В них духовный ключ к осознанию того, почему эпоха великих реформ императора Александра Освободителя завершилась великим крахом и возвратом крепостничества в псевдонародной форме. В них ключ к глубокому пониманию причин нынешних нестроений.
Еще в начале Гражданской войны в ответ на оптимистичные антибольшевистские прогнозы бывшего обер-прокурора Синода А. В. Карташева Патриарх Тихон ответил: «Хорошо! Уж очень все хорошо! Да только когда все это будет? Конечно, не теперь!» Позднее в эмиграции Карташев признал: «Как сын народа, Патриарх Тихон тогда уже инстинктивно чувствовал силу и длительность народного увлечения большевизмом, не верил в возможность скорой победы белого движения и не был согласен с нами в политических расчетах».
Патриарх отказывался даже тайно благословить военных руководителей Белой армии, которая не определилась духовно, не стала русской православной народной армией, продолжательницей национально-освободительного движения гражданина Минина и князя Пожарского в предыдущую смуту. Мужественный Патриарх был готов поддержать подобное движение, повторить подвиг Патриарха Гермогена. Но отсутствовала подобная армия, а в Белом движении продолжился предреволюционный духовно-мировоззренческий разброд образованного общества (от студентов до министров и генералов), разброд, который ранее разжигал из искры пламя и потом предопределил поражение белогвардейцев.
О благословении Красной армии, созданной для поддержки Октябрьской и мировой социалистической революции и руководимой теми, кого Патриарх подверг анафематствованию, не было и речи.
Отсюда внешняя отстраненность Патриарха от схватки в Гражданской войне 1918–1920 годов. Однако относительность внешней отстраненности прекрасно осознавал Ленин; марксистско-ленинский подход отметал формально-юридические иллюзии. И коммунистический термин «тихоновщина» звучал как синоним «колчаковщины» и «контрреволюции», как смертный приговор.
Православный Патриарх видел, что в подлинно народных и государственных интересах России предпочтительна победа Белой армии в Гражданской войне. Но Патриарх не верил в полагающихся только на свои силы безбожников (многих белогвардейцев и демократов-западников). Если Патриарх Гермоген принес себя в жертву, которая легла на благодатную народную почву и возросла плодотворным, религиозно и политически состоятельным движением, то теперь были поколеблены основы.
Открытая поддержка белогвардейцев могла не перевесить чашу весов, но оставить Русскую Православную Церковь без Патриарха в тяжелейшее время. Причем перед Тихоном имелся пример – Россия без царя...
Но отказываясь благословить белых, Патриарх содрогался от красных. «Мы содрогаемся, читая, как Ирод, ища погубить Отроча, погубил тысячи младенцев. Мы содрогаемся, что возможны такие явления, когда при военных действиях один лагерь защищает передние свои ряды заложниками из жен и детей противного лагеря... – говорилось в Послании Патриарха от 21 июля 1919 года. – Мы содрогались, но ведь эти действия шли там, где не знают или не признают Христа, где считают религию опиумом для народа, где христианские идеалы – вредный пережиток, где открыто и цинично возводятся в насущную задачу истребление одного класса другим и междоусобная брань».
Победа А. В. Колчака, А. И. Деникина и П. Н. Врангеля означала бы сохранение частной собственности и рыночно-буржуазной экономики. В демократическую революцию рубежа 80–90-х годов ХХ века удалось добиться того, за что боролись лидеры Белого движения. Победа белых предотвратила бы коллективизацию и раскрестьянивание, голодомор и выселение целых народов, истребление священнослужителей и тому подобные небывалые в истории России преступления. Победа белых сохраняла многопартийную систему без экстремистов от социализма. При белых сохраняла достойное положение Русская Православная Церковь и Патриарх Тихон встретил бы адмирала как избавителя от ига, которое называл «татароподобным». Причем белые не были столь чужды исторической тысячелетней России, как чужды Ленин и Троцкий. Победа белых открывала перспективы, а победа ленинской партии вела в экономический и цивилизационный тупик. Потому победа последней могла быть только временной...
А если временной, то когда же закончится гражданская война в России? Ведь все чувствуют, что продолжается пусть не «горячая», но «холодная», подспудная гражданская война, война мировоззренческая, а «поле битвы – сердца людей».
Выход из нее – в трудном, мучительном и небыстром преодолении искушения коммунистическими лозунгами и в духовно-нравственном возрождении народа России. В Послании Патриарха Тихона от 8 октября 1919 года содержится поистине пророчество о том, что «никакое иноземное вмешательство, да и вообще никто и ничто, не спасет России от нестроения и разрухи, пока Правосудный Господь не преложит гнева Своего на милосердие, пока сам народ не очистится в купели покаяния от многолетних язв своих, а через то не возродится духовно...»
Наконец, следует смотреть глубже, чем в эпоху партийности исторической науки, когда с воодушевлением твердили, что Гражданскую войну выиграли красные и проиграли белые. Потери страны от самой войны (12–15 миллионов погибших), связанных с нею голода 1921–1922 годов (5–8 миллионов по современным оценкам, а по официальным данным 1930 года – 15 миллионов) и исхода россиян в эмиграцию (2 миллиона) составили примерно 20 миллионов человек, треть мужчин страны! Население Петрограда сократилось на две трети, Москвы – вдвое, а рабочих, от имени которых властвовали большевики, стало меньше в 6–7 раз. Безруких, безногих, безглазых и иных инвалидов – 4 миллиона. Миллионы маленьких сирот на улицах и миллионы вдов. И это победа? Чья и ради чего? Чтобы попытаться построить коммунизм к 1980 году, а в результате оставить страну у разбитого корыта? Проговорим горькую правду: Россия проиграла войну, ведь у самой бесчеловечной войны – гражданской – не может быть победителей.Владимир Лавров
* * *
СПРАВКА
Лавров Владимир Михайлович, доктор исторических наук, заместитель директора Института российской истории РАН, руководитель Центра истории религии и Церкви ИРИ РАН, главный редактор «Русского исторического сборника» и ежегодника «Церковь в истории России», прихожанин Казанского собора на Красной площади в Москве.
